上周，有个朋友早上跑步绊倒了，膝盖被磕破了，脚踝也扭伤了，肿的像个馒头。在医院简单处理后，让回家休养，已经过去五天了，还不能跑步。    AI摘要      福建宣判首例适用《生态环境法典》案件。他绊倒的原因，是公园的塑胶跑道上鼓起了一个大包，据说很多在这里跑步的人，都曾被都绊过。

二 | 这事，到底是怪路维护不及时？还是怪人不小心？

三个问号第一，跑道为什么会出现质量问题？跑道拱起变形，施工有问题？跑道的基层处理不到位，路基压实度不足，雨天积水渗入底层，跑道表层就会鼓起开裂。上杭两家混凝土企业因粉尘致果园受损，虽排放达标仍被判连带赔偿28.5万元，彰显生态环境侵权无过错责任原则。再加上夏季高温暴晒，塑胶面层热胀形变，边缘鼓起、接口起翘，确实容易变形。第二，为什么长期无人维修？出问题不是最可怕的，最可怕的是出了问题没人管。跑道拱起变形显然不是一天两天的事，但长期无人过问，直到有人因此受伤。

三 | 第三，为什么不设警示牌？哪怕修不了，至少立个牌子、拉个警戒线，提醒跑者绕行。什么都没有。         东南网8月18日讯（福建日报记者 苏依婕 通讯员 温东英）8月15日，我国第二部以“法典”命名的法律——《中华人民共和国生态环境法典》正式施行。17日，我省首例适用该法典的案件在上杭县宣判，上杭县人民法院依法认定，当地两家混凝土企业持续排放水泥粉尘的行为与周边柚子果园受损存在直接因果关系，判令两家企业连带承担相应生态侵权赔偿责任。公园跑道本来是“惠民工程”，可不能变成“害民工程”。

四 |     2011年，老邱在上杭县稔田镇楼岗村租下30亩地种植红心柚，后又引进泰国青柚，靠着这片果园维持全家生计。普遍现象有人可能会说：“就一条跑道出了问题，至于大惊小怪吗？”还真不是个例。    2023年，两家混凝土企业落地楼岗村，甲公司在距离果园50米处建起水泥搅拌生产线，之后与乙公司合伙运营，并对外以乙公司名义生产。

五 | 自当年5月投产以来，生产线的水泥粉尘持续飘入柚子果园；11月，不少柚子树开始枯萎死亡，老邱遂找企业协商赔偿。

六 | 今年7月，河南某地新区体育场某湖旁边的跑步道，路面维护留下凸出的大钉，导致一名孩子跑步时摔伤。

七 | 某地体育公园天桥路面破损严重，“从建设投用没几天就路面破损”，被市民称为“豆腐渣工程”。还有某县花了520万元改造的体育场，刚完工试用阶段塑胶跑道就出现多处开胶、表层脱落，踩踏后底层材料外露。

八 | 当地网友拍下视频，跑道像被撕开了一道道口子。修跑道是为了让人跑步，现在反倒让人摔跤——这钱花得冤不冤？该谁负责？从法律上讲，公园跑道的管理者，应该是城市管理的相关部门。《民法典》明确规定，公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公园跑道出现安全隐患，管理者应当设置警示标志并及时维修。不修、不警示、不处理，出了事就要担责。今年7月，北京房山区一个公园的座椅老化失修导致老人摔伤，法院就认定公园管理方未尽到安全保障义务，判决承担赔偿责任。    次年4月，经稔田镇人民调解委员会调解，乙公司一次性向老邱赔付粉尘污染造成的果园损失3.8万元；5月，企业加装治污设备，但日常生产仍有扬尘，果园受损情况并未好转。

九 |     由于案件涉及专业问题，承办法官张兴发多次往返果园、厂区实地走访，委托第三方机构鉴定污染因果与财产损失。这不是“你倒霉”的问题，这是管理者的责任问题。鉴定机构出具了因果关系认定，评估机构则给出三档损失认定。    法院还引入生态技术调查官，开展现场勘验、取样研判。跑者怎么办？作为普通跑者，我们能做什么？第一，跑的时候多留个心眼。夜跑时注意脚下，尤其是熟悉的路段反而最容易放松警惕。这次摔伤的跑者就是在自己常跑的公园出的事，最熟悉的地方，突发变化，往往也最危险。第二，发现问题及时反映。

十 |     生态技术调查官、农林专家刘德春解释道：“叶片上的白色结块经检测就是水泥粉尘。果园无遮挡区域的果树烂枯，有竹林遮挡的长势完好，粉尘污染和果树受损的因果关系很明确，且与鉴定机构出具的污染因果关系认定相互印证。

十一 | 看到跑道破损、拱起、有异物，拍照发到本地政务平台或12345热线。”     综合考量果树实际受损程度和果园经营现状，刘德春建议，参照当地征地时对果树的补偿标准来计算损失较为公允。早一天反应，可能就少一个人受伤。第三，受伤后保留证据维权。

十二 |     审理过程中，企业方认为生产线已通过环评验收、排放检测达标，无需对果园后续损失承担责任。    “即使环评达标、主观无过错，也不能成为免责的理由。”张兴发当庭释明，依据生态环境法典，生态环境侵权适用无过错责任原则和举证责任倒置。企业排污造成他人损害，不管有没有主观过错，都要承担责任；企业要想免责，需拿出证据，证明损害与自身排污行为不存在因果关系，或者存在法律规定的免责、减责情形。

十三 | 拍照、录像、留好就医记录。公共设施管理者有安全保障义务，该承担的责任不能让他们推掉。    本案中，两家混凝土企业始终未能拿出有效证据。法院最终认定，两家企业排污是果园受损的直接原因，判令两家企业连带赔偿果农经济损失28.5万元。写在最后跑步是为了健康，不是为了受伤。    “产业发展必须守住生态保护和群众财产权益两条底线。一条好跑道，应该是跑者的“朋友”，而不是“陷阱”。修了跑道没人管，比不修更可怕。

十四 | 惠民工程，不能变成“害民工程”。跑者的安全，不该靠运气来保障。

十五 | ”省法院生态环境审判庭副庭长袁春怡表示，本案清晰传递法律划定的行为边界，强化对受害者权益的保护，彰显了法典以人为本的法治底色。